Въпреки активните граждански действия и масови протести в редица европейски столици, Европейският парламент (ЕП) прие доклада озаглавен „Пътна карта на ЕС за борба с хомофобията и дискриминацията въз основа на сексуална ориентация и полова идентичност“ с близо 2/3 от гласовете.
С гласуването на този доклад ЕП възлага на Европейската комисия, държавите-членки и агенциите на ЕС да „работят съвместно върху цялостна многогодишна политика за защита на основните права на ЛГБТИ хора“, в областта на заетостта, образованието, здравеопазването, стоките и услугите, свободно движение и равни права на еднополови двойки сключили легален съюз в друга страна членка, свободата на словото, регистрирането на престъпления от омраза, предоставянето на убежище, както и външните отношения спрямо ЛГБТИ лица.
Всяка страна ще трябва да реши до каква степен да приеме подобно законодателство. С непрекъснато увеличаващото се финансиране и натиск от ЕС на организациите и агенциите, които работят за приемането на този вид политика, противопоставянето ще бъде изключително трудно.
За първи път Европейският парламент среща подобна реакция на граждани от цяла Европа. Про-семейното движение и мобилизация на граждани в подкрепа на брака непрекъснато расте. Общо над един милион граждани са се включили с конкретни действия срещу приемането на този доклад, в петиции, писма, протести, обаждания. Само за броени дни над 212 000 души от цяла Европа подписаха петиция с искане за отхвърлянето на „Луначек“.
Членове и служители в ЕП са потвърдили, че са получили стотици сигнали срещу доклада и едва няколко в негова подкрепа. Депутатите в ЕП са гласували пряко волята на гражданите, които са ги избрали.
Десет български евродепутати представляващи различни партии – основно от БСП и ДПС, но също 1 независим, 1 от Сините и 1 от ГЕРБ, са подкрепили доклада „Луначек“, 4-ма са се въздържали, 3-ма не са гласували. Само един е гласувал срещу доклада.
„За да видим промяна в тази ситуация е важно всеки един да бъде активен и да се интересува от позицията на кандидат-евродепутатите по отношение защита правата на всички граждани, достойнството и свободата на личността, брака и семейството,“ споделя Михаела Джоргова, изп. директор на сдружение „Асоциация Общество и Ценности“, което е и инициатор на петицията на български.
Е, започва ли да се прояснява в някои „дълбокомъдри“ глави на противопоставящи се на политическата концепция на Християнреформистката партия ЗА КАКВО ИДЕ РЕЧ в българската политическа каша? Докато някои глуповато се занимават с любопитство „от коя църква“ произхождали тези политици, за да ги подкрепят или не, такива като Луначек ще направят европейците повече от лунатици… Дали пък зад афишираната концепция за „неутрални“ църкви и „неутрално“ капеланство не се крие идеята за РЕДИФИНИРАНЕ НА ХРИСТИЯНСКИЯ БРАК?
Lord, have mercy and bring those blind people to repentance, open their eyes to see the truth, Your truth. I know this Sodom and Gomor is like a thorn in Your holy eyes, but Your blood was shed for them as for me. Have mercy and be glorified. Amen
Концепцията за „неутрална църква“ е основана върху чл. 13 ал. 4 от Конституцията на Република България. Понятието „неутрално“ съвсем не го разбирам така, както го споменава д-р Пеев. За мен неутрално означава извън политическата система, но оказвайки влияние върху нея не с политически методи (т.е. не с нейните методи), а с други, които са много по-съвършени. Обикновено ние се насочваме за въздействие върху политиците, но пропускаме, че много по-страшни са техните съветници и чиновници, които работят в екипа на всеки политик. Защото практиката е политиците да се съобразяват изключително с тяхното мнение. Може би за това всяка държава се стреми към намаляване на броя на чиновниците, но колкото и да се стреми в един момент се оказва, че не постига нищо. А чиновниците обикновено са извън политическата система. За съжаление в много страни политиците са пряко зависими от тях и се съобразяват с мнението им. Църквата трябва да бъде в състояние да даде отпор срещу чиновническата система. А това може да стане само ако е извън нея. Като неправителствена организация църквата би могла да направи много повече, отколкото като политическа такава. Ако в администрацията на европарламента има екип капелани, които периодически да изнасят семинари върху семейните отношения, да набиват в главите на чиновниците колко е полезно за всяко общество да има здрави и традиционни семейства мисля, че нещата биха изглеждали съвсем по друг начин.
От друга страна, концепцията за „неутралната църква“ няма нищо общо с правото на всеки човек, в това число и евангелските християни, да създават свое сдружение, или партия. Но трябва ясно да се разграничи партията от църквата. Партията, като политическа организация има своите методи и средства, а църквата, като неправителствена организация има други методи и средства. И мисля, че ако има едно добро съчетание между партия, изградена от вярващи и покаяни посветени на Бога хора, и църквата, ще се постигне много по-голям резултат отколкото ако се действа само в едно направление. Казано с други думи – капеланът с неговите правомощия и начини на въздействие от една страна, и християнинът-политик от друга страна могат и трябва да работят заедно. Вече казах на друго място, това, че някои са призвани да бъдат политици не означава, че всички трябва да имат това призвание и всеки друг да бъде обявен едва ли не за противник (за мен понятията опонент и враг не са развносилни). Няма как зад концепцията за капеланството да се крие идеята за „редифиниране на християнския брак“ след като в самата концепция за капеланството е залегнала идеята за здравото семейство като водещ фактор за успеха на всяка една дейност.
Д-р Пеев смятам че последния ви коментар е доста груб и не прилича на ценза ви. Не мога да се съглася с критиката ви към п-р Петков който според неговите свидетелства е семеен, работи и се грижи за семейството си а е уволнено от пасторски пост не по негова лична вина а по некадърната финансово политика на съюза. Така, че точно той да е заплаха за традиционното семейство е удар под кръста. Това не е прилично за християни.
Дали пък моя скромен въпрос относно Християнреформистката партия бил дълбокомъдрен или глуповат нека преценим сами. Когато др Виктор Костов публикува за първи път своите политически директиви за дясното пространство поставих 2 важни въпроса:
1.гей ситуацията – ако се съгласим с точки 3, 4 и 7 на хомосексуалистите ще трябва да се даде пълна свобода и да се защити правото им да се хомосексуализират
2. пълна свобода ще трябва да се даде и на мюсюлманските училища в България. Така се застъпват силно политизираните и икуменически идеи на религиозния съвет в България.!
От времето на поставянето на тези въпроси вие самият изразихте изключително важна позиция спрямо тях в своите статии. Тя може да се сумира в това че евангелистите не сме ксенофоби, не сме религиозни фанатици и не мразим никой. Но не можем да се съгласим с налагания от ОЕЦ плурализъм който изисква сбор на всички религии и преклонение пред европейските концепти като доклада Луначек.
Християнреформистката партия също е съгласна с нашата позиция, но само като християни. Като политици нещата щели да ги разглеждат с политически плурализъм. Хайде сега обяснете как така се съгласявате с това твърдение. Нали идеята е да се прилагат християнските принципи в политиката и държавността? И коя църква ще гласува доверие на партия с двойни стандарти? Може би за това и п-р Иван Несторов в Пловдив вече си е подал оставката а евангелската църква като цяло не приема Християнреформистката партия
„Християнреформистката партия също е съгласна с нашата позиция, но само като християни. Като политици нещата щели да ги разглеждат с политически плурализъм. Хайде сега обяснете как така се съгласявате с това твърдение“ (Иван Георгиев).
Г-н Георгиев, когато пишете, че ХРП „щели да разглеждат НЕЩАТА с политически плурализъм“, правите ли разлика между концепцията за „религиозен плурализъм“? Моля, отговорете ми.
А доколкото си спомням, никъде не съм свързвал нито Вашето име, нито името на А. Петков с „глуповатите въпроси“ за произхода на представителите на ХРП. Май гузен негонен бяга… Но отново ще подчертая, че няма никакъв здрав разум в това, да се пита към коя християнска общност принадлежи дадена политическа формация. Защото такива въпроси са в стила и обслужват интересите именно на лидерите на ОЕЦ и останалите тоталитарни деноминационни структури, които са свикнали да държат „под контрол“ всички доктрини, политика, социална дейност и съвести на своите подведомствени. Помислете върху това!
Появява се една политическа формация, която с идеологията и намеренията си може да бъде в подкрепа на християните в България, а самите християни се нахвърлят върху нея. Некомпетентно и грозно. В такава реакция няма нито разум, нито етика, нищо!… Е, очевидно на някои предпочитанията са към ДПС, Атака, че и БСП, защото „нямало никакво значение кой управлява“. Не случайно често чувам доказаната у нас максимата: „Всеки народ (най-паче българският) си заслужава управляващите“… И сега си ги заслужава и в бъдеще ще си ги заслужава… А най-паче си ги заслужават християните…
Понеже изразът „няма значение кой управлява“ беше споменат от мен, ясно е кого визира че д-р Пеев. Аз си мислех, че приключих дискусията по отношение на ХРП след последните обменени постове с г-н Явор Костов. Въпреки, че неколкократно обясних какво исках да кажа, сега отново д-р Пеев вади мой израз от контекста, поставя го в друг контекст и така му придава съвсем различен смисъл. Няма да обяснявам отново всичко отначало, според мен разумните хора ме разбраха много добре.
Не мисля, че някой се нахвърля върху ХРП. Нормално е хората да задават въпроси, които според някои изглеждат глуповати, но те са важни. Макар че лично аз не съм задавал въпроса за произхода на представителите, не мога да отрека, че също ме интересува. И в това не виждам нищо нередно. Не случайно споменах едно събитие от живота ми през 2000 година, явно някои хора добре разбраха за какво става дума и за това мълчат, което е и правилно поведение от тяхна страна. Но пред вид факта, че добре видях как адвокати, които сега изразяват будна гражданска позиция защитиха правата ми, нормално сега да си задавам въпроса, как и по какъв начин новата формация ще защитава всички християни. Освен това, вероятно д-р Пеев е добре информиран, че ХРП не е единствената партия, която има амбициите да влезе във властта с такива мотиви. БХК, която беше първата християнска партия и която продължава да е партията с най-добри постижения до момента пред вид общинските съветници които има на някои места, също се подготвя да щурмува европарламента. Тук задачата на ХРП става още по-трудна, защото изправя вярващите пред въпроса, коя да изберат? Старата БХК, която вече е добре позната, или новата ХРП, която все още не сме я видели в действие? За някои това може да е невероятно, но в Ямбол много малко хора знаят кой е Виктор Костов. За това колкото повече информация имаме за личностите, толкова по-добре е за партията като цяло и не разбирам защо въпросът за техния произход толкова много дразни.
Има, обаче, още един интересен момент. Понеже сме реалисти, всички добре разбираме, че ХРП сама няма да може да прескочи 4 процентовата бариера. Ако се надява само на църквите, то нека видим процентното съотношение на броя на вярващите към всички, имащи право на глас и ще получим около 2%. И при това в идеалния случай когато всички до един гласуват за нея. А знаем, че самите евангелисти не са единни в това отношение, вече казах какви са настройките в Ямбол. Нормално е, хората имат право на мнение. За да може представители на партията да влязат в политиката (без значение дали е европарламента или нашия парламент), ще трябва да се коалират с други, за които социологическите проучвания дават някакви надежди. Най-вероятни партньори могат да бъдат Реформаториският блпк или партията на Бареков. Понеже партията се нарича „ремформистка“, вероятно това е заявка за Реформаторския блок. Водещата фигура в него е Миглена Кунева (или Пръмова), която не се ползва с някакво уважение сред обществеността, особено пред вид комунистическото й минало. А да не говорим, че другите партии в блока са също провалили се формации, които сега търсят начин да се завърнат отново. А пък Бареков, него го помня от bTV като правеше репортажи срещу нас. Този човек не е демократ изобщо.
Това отваря един въпрос, много по-важен от произхода на представителите на ХРП. И той е, каква ще бъде нейната стратегия? Самостоятелно, или коалиция? И ако е коалиция – с кого? И понеже знам каква е позицията на БХК, искам да знам и позицията на новата ХРП.
С тези въпроси аз не се нахвърлям върху ХРП. Надявам се д-р Пеев да не ги разтълкува по този начин. Мисля, че много по-страшно е когато не се задават никакви въпроси – тогава означава наистина безразличие. Знам че въпросите са много неудобни и досадни, но народът е казал, ако те е страх от мечки, не влизай в гората.
Прав сте д-р Пеев вие се измъквате с фразата „някои хора” за вербалните еквилибристики с които ни нападате за което и п-р Петков ви направи многократно забележка: „някои глуповато се занимават с любопитство “от коя църква” произхождали тези политици”
С брат Гошо сме единствените които повдигнаха въпроса от коя църква са тез нови политици? Дори иначе любопитния Велизар и п-р Петков не попитаха това. Подобно и с въпроса за двойния аршин – един в политиката, друг в църквата. С велика конспирация до момента политиците не са отговорили пряко за да е ясно на хората. Защо ли?
Но моля да не ме разбирате погрешно когато така отърва, защото аз съм с две ръце за нова християнска партия след като предишните две се провалиха. И бих гласувал на доверие за Християнреформистката партия ако знаехме кои са те и за какво се борят. Защото е явно от дискусията тук че не са от евангелските църкви. П-р Петков подчерта че около него не ги познават. В Стара загора адвокат Виктор Костов в познат единствено с гостуванията си в апостолската църква на Иво Койчев. За Пловдив където също понякога служа ще поразпитам, но оставката на п-р Несторов е доста показателна. Тъй че кои църкви застават зад Християнреформистката партия освен може би редовните от оБЦ София Бургас и Силистра?
Като ги сметнете колко са сметката започва да излиза крива защото като казвате някои хора, ние сме ония някои хора за които пишете. Ние сме „някои хора” които ще гласуват и ще определят дали Християнреформистката партия ще намери политическа реализация или ще си остане още една неосъществена политическа презумпция. Тъй че не наричайте въпросите ни глуповати още от самото начало ако искате да гласуваме за вас.
Моя коментар също бе изтрит от модераторите с Юлиян Собаджиев.
Хората които питат въпросите са единствените които се интересуват от бъдещето на тази партия.
Уважаеми господа,
който наистина се интересува от патията ни намира чрез нейния сайт и се свързва с нас. Явно интересът Ви не се простира чак толкова надалеч колкото твърдите.
г-н Петков, успокойте се, не смятаме да се коалираме с който и да било, тъй като влизането във властта не ни е самоцел.
Г-н Георгиев, ако си направите труд да погледнете в сайта ни ще видите политическата ни позиция по отношение на доклада Луначек.
Не страдаме от шизофрения, господа, за да изразяваме едни тези на едно място, други – на друго.
С уважение,
Владислава Борисова
член на ПС на ХРП
„В Стара загора адвокат Виктор Костов в познат единствено с гостуванията си в апостолската църква на Иво Койчев. За Пловдив където също понякога служа ще поразпитам, но оставката на п-р Несторов е доста показателна“ (Ив. Георгиев).
Г-н Ив. Георгиев, без да приемате това като куртоазия, въпреки че понякога ме изненадвате със странни изводи и съм реагирал критично, дълбоко Ви уважавам като коментатор! Най-вече заради честното и свободолюбиво поведение и отношение към различни злободневни теми.
Не мога да подмина с мълчание обаче горното неактуално известие, че адв. д-р Виктор Костов, който е председател на ХРП, бил „познат единствено с гостуванията си на АРЦ-исти като Иво Койчев“. Би трябвало отдавна да сте запознат с острата изобличитилна критика на адв. Костов към АРЦ, която е изразена в Pastir.org. Смятах, че Вие четете тези сайтове и сте запознат със становището на г-н Костов през последните години за измислените „апостоли“, „пророци“ и „реформатори“. Това, че някога адв. Костов е защитавал нарушените права на Бакалов, няма нищо общо с негативното му мнение за финансово-египетските пирамиди днес.
Обърнете внимание, моля, и на многократните апели на адв. д-р В. Костов, г-н Явор Костов и г-жа Вл. Борисова да намерите сайта на Християн-реформистката партия, за да се запознаете с тяхната идеология. Смятам, че сте достатъчно грамотен в боравенето с Интернет, за да направите това! Иначе всички останали приказки са „жълти“ – тоя казал, онова съм чул, пък не знам си още кой какво смятал и коментирал…
Продължавам да твърдя обаче, че въпросите за „принадлежност“ към църковна общност или етническа група и култура са „глуповати“ или ако щете едно по-интелигентно определение – „популистки“. Помните ли клюкарските приказки за ЕТНИЧЕСКИЯ ПРОИЗХОД на г-н Иван Костов? Лично за мен г-н Ив. Костов е един от най-кадърните политици и държавници на прехода, който пое страната след катастрофалното управление на БСП и Жан Виденов, по време на което нямахме дори хляб за ядене, а инфлацията стана 1000 %. И въпреки това, народът ни (не и аз!) предаде Костов и неговата политика и се втурна след екзотичния ни „цар“, който дойде, за да си върне бащините имоти. Помните ли тези години?
А помните ли глуповатите, пардон, популистки въпроси за „сектантската обвързаност“ на г-н Мартин Димитров, който също е грамотен и свестен политик? Няма ли най-сетне да се отучим да питаме за произхода и приятелите (бивши или настоящи) на хора, които влизат в политиката и да започнем да им се доверяваме според идеологическите програми, които ни предлагат? В крайна сметка точно тези програми ни касаят нас, защото ще живеем по-добре, ако те бъдат изпълнени. Но ще се изпълнят, ако им повярваме и гласуваме доверие!
И накрая, нека Ви припомня, г-н Ив. Георгиев, какво чудо се задава на политическата сцена в лицето на БЕЗЦЕНЗУРНАТА инициатива на г-н Бареков. Там напомня за себе си ВМРО – една партийна структура, която не само е твърде огладняла за власт, но в никакъв случай не симпатизира на евангелските вярващи. Добре е да помислите по тази тема още отсега. Не искам да бъда черноглед пророк, но в близко бъдеще ни чакат не само събаряния на молитвени домове, но може би и физическа саморазправа със служители и вярващи… Да не бъде! От нас зависи КОГО и КАКВО ще си докараме в бъдеще!
Бързам да кажа, че не всички роми сме за етническо деление или етнически вот както изглежда от коментар c известна нотка срещу ромите. Веднага ще поправя мнението си ако ми се покаже коя друга старозагорска църква познава адв. Костов или ХРП и оставям тази тема до тук особено след признанието на г-жа Брисова или Борисова не става ясно от подписа й че те нямало да са изборна партия.
За политическата ситуация обаче коментарът е нужен и акуратен и е удоволствие да дебатираме а смятам ще е приятно на п-р Петков и брат Гошо Грозев и на другите заинтересовани. Нека започнем със Стара Загора. Ромския вот там за християнска партия може да го отпишете и друг път съм писал за политизиранията на ромската общност. Брата бил говорил с Иво Койчев – слава на Господа за това, но дали ще го подкрепи? В ЕПЦ никой няма да го подкрепи, смятам не си правите илюзии за това. Сион и Месия въобще не виждам да се месят и ако не се смятат няколко други по-малки общества в града ни то това е картината.
Нека видим сега състоянието в Пловдив където в момента се върти една друга пирамидална политика според медиите и на дали някой ще занимава и с партиен фронт. Но щом Несторов си е дал оставката това е повече от показателно поне за мен че от Пловдив вот няма да има. В Сливен и Ямбол пр- Петков вече се изказа какво за състоянието а Варна, Русе и Силистра на дали някой ще се занимава с черковна политика. Остава Бургас където може и да има един общински заради редовната опозиция на другата християнска партия но то от това файда много няма.
За София вече писахте дори самия вие и сигурно добре си спомняте че когато излъчиха Мартин бяха няколко пастора Найденов, Хазърбасанов, Еленков и Ятански, който дори каза че бил от неговата църква. Резултатът от тази подкрепа беше грубо 500 гласа. Простата сметка е по 100 от трите църквите, 50 от църквата на Найденов като по-мъничка и да речем още стотина от приятелите му в ОЕЦ. И то това е евангелския вот на миналите избори. Кой от тях по ваша преценка ще направи същата грешка днес? Интересува ме не толкова анализ колкото конкретна информация за кои църкви със сигурност смятате че ще се включат? И ако не са кой ще гласува за тази парти? С което както и вие правилно отбелязахте тази партия приключи преди дори да е започнала!
Г-н Ив. Георгиев, интересни разсъждения предлагате, но … в стил „рибата още в морето, а ние готвим или не готвим тигана“… Защо смятате, че аргументът Ви „кой няма да гласува“ е достатъчен, за да заключите, че ХРП била … „обречена“? А откъде накъде измислихте, че съм бил отбелязал „правилно“, че „тази партия приключи преди дори да е започнала“? Имате много странен начин на четене коментарите и данните – да си измисляте неща, които само Вие си разбирате…
За Ваше сведение Християн-реформистката партия не е „евангелистка формация“, та да разчита само на евангелисти, независимо дали са старозагорски роми или бургаски българи. Тя е партия, която е отворена към всички български граждани! Така гласи Конституцията на РБ, а пък нейните основатели са все грамотни юристи! Досега само хващате нехванатата риба откъм опашката, но не показвате да сте прочел материалите в сайта, към който ви препращат адв. д-р Костов и г-жа Вл. Борисова като представители на Политическия съвет. Това си е чист популизъм, г-н Ив. Георгиев! Нека дискутираме СЛЕД КАТО прочетете материалите. Виждам, щом пишете коментари, имате и компютър, и интернет? Тогава какво още липсва?
Апропо, не иронизирайте името Борисова, защото и Вие пишете ту „партия“, ту „парти“ – две думи, между които има сериозна смислова разлика!
Понеже няколко пъти беше споменато, но не видях ясна позиция, интересува ме, какво е мнението на ХРП относно БХК? Готова ли е на партньорство, или ще бъде нейн конкурент? Казах, че знам позицията на БХК тъй като имам близки контакти с г-н Красимир Момчев. За него мога да кажа, че го познавам, защото сме имали и имаме лични контакти. Той е споделил с мен много неща, знам каква ще бъде неговата стратегия за предстоящите избори. За това неколкократно попитах каква ще е стратегията на ХРП. Приветствам думите на г-жа Борисова за това, че коалиция с други няма да правят. Интересува ме, обаче, какво е отношението към първата партия изградена върху християнските принципи (защото БХК съществува от 1997-ма година) – готова ли е ХРП на партньорство с нея?
Цитат: „Уважаеми господа, който наистина се интересува от патията…”
Смешно на страницата която авторката с неустановеното наименование на „патията” цитира под предната статия виждаме следните заглавия:
Докладът Луначек: пътна карта по европейски хомофашизъм
и Ожесточен дебат за свободата на образованието
Останалите статии следва следния ред на шаржово озаглавяване:
Партия с нов дизайн на сайта (има се предвид страница на бълг. език)
Обиколка в страната на участници в ПС след конгреса
Разбрахте ли че се проведе конгрес на патията?
Проведе се конгрес на ХДФ!
Провежда се конгрес на патията…
Разбрахте ли че ще се проведе конгрес на патията?
Ще се проведе конгрес на патията!
Може би ще се проведе конгрес на патията!?!
Трябва да се проведе конгрес на патията?!?
Разбрахме за „патията” а сега кажете за партията защото наистина се интересуваме!
г-н Радев, вие правите всичко друго, освен да се интересувате от партията.
г-н Петков, вече казах, че няма да се коалираме с никой, което значи вкл. и с БХК. Това автоматично ни прави конкуренти на избори. Ако имате въпроси формулирайте ги ясно и моля ги задайте във формата за контакт на сайта на ХРП.
Владислава Борисова
член на ПС на ХРП
Г-ж Борисова, нямах пред вид дали ще се коалирате с БХК, а дали ще си партнирате. Това са две различни неща. От думите Ви става ясно, че ще гледате на БХК като противник. Не считате ли, че пред вид еднаквата същност на двете партии, както и еднаквия електорат към който се стремите по-добре е да имате партньорско отношение? Все пак евангелските вярващи не са толкова много на брой, че да имат нужда от политическо представителство чрез две конкуриращи се партии. Тук възниква и още един въпрос: пред вид съществуването на една християнска партия още от 1997-ма година, кое наложи създаването на нова? Има ли неразбирателство между ръководствата, което да пречи на партньорското отношение?
Ще се позова на тезата на д-р Пеев от статията кому е нужен втори евангелски ВУЗ, за да задам въпроса кому е нужна втора евангелска партия???
Вяра интересното в случая е че д-р Пеев който не иска втори църковен ВУЗ иска втора евангелска партия, докато п-р Петков който не иска втора евангелска партия иска втори църковен ВУЗ
Другото интересно е че адв. Виктор Костов е тъй словосхватлив по темата за сестрите в служение, а така скудоумен по темата за новата му партия. Ако тези му интереси се обърнат може би ще постигне един тъй дълго желани баланс. А не бива да забравяме че гласовете за неговата партия ще трябва дойдат най-вече и от сестри
Грозев, не съм твърдял нито едното, нито другото, не знам как ти хрумна. Моят въпрос е „кое наложи…“, а не „кому е нужен…“. Правя разлика между двата въпроса. Проблемът според мен не е в създаването на новата християнска партия, или новият ВУЗ. Проблемът, както подчертах вече по-горе, е липсата на желание за партньорство. В Ямбол има около 20 печатници и аз работя в една от тях. Те са конкуренти, но независимо от това си партнират и помагат взаимно. След като света е разбрал, че конкурента не е враг, а колега и партньор, чудя се, защо християните не могат да го разберат? Явно е, че все още сме повлияни силно от комунистическото мислене, според което конкуренцията е нещо лошо и вредно. Така че, не съм противник на идеята за втора или трета християнска партия, а ме дразни отношението на крайно противопоставяне и отричане на другия. И за да подкрепя думите си с библейски пример, то не виждам по-подходящ от Авраам и Лот. Когато стана ясно, че двамата не могат вече да бъдат заедно, те се разделиха. Но когато Лот беше отвлечен Авраам не го изостави, а му се притече на помощ. И след като го освободи, не го накара да се чувства негов длъжник. Това според мен е правилното отношение. А още по-големия проблем тук не е във втората партия или втория ВУЗ. Проблемът е, че тук става въпрос за взаимоотношение между хора, изповядващи една и съща вяра, изправени пред едни и същи проблеми. Задавайки въпроса за отношението към БХК, мен ме вълнува не толкова коалиционната политика на ХРП, а какво отношение се показва към хора, които би трябвало да бъдат духовни братя и сестри. Ако говорим за различията – нормално е да ги има. Нормално е единият ВУЗ да предлага едни програми, а другият – други. (за да бъда по-точен, единият ВУЗ предлага програма „Капеланско служение“, която в другият я няма). Съвсем естествено е при това положение всеки да се насочи натам, където усеща призив и където вижда, че намира това, което търси. По същият начин и двете партии – едната може да предложи неща, които другата да не предложи, и обратно. И въпросът е за желанието за партньорство с другите, а не противопоставяне и отрицание. Ако печатницата, в която работя, не може да изпълни дадена поръчка, обикновено насочваме клиента към друга, за която знаем, че може, но против колегите не говорим. Това според мен е правилният принцип на отношенията.
И едно уточнение: докато д-р Пеев е обвързан по някакъв начин с единия ВУЗ, което му дава основание да задава някои въпроси, то аз не съм обвързан по никакъв начин нито с едната партия, нито с другата. Така че, аналогията която г-н Грозев прави, не е точна. Въпросите, които аз задавам са по-скоро да добия нужната ориентация и са от позицията на страничен наблюдател, без да съм вътре в едната партия и да гледам в лицето на другата конкурента-враг.
По „въпроса за сестрите“ пиша лично. В ХРП публичните ни изяви се подчиняват на решенията на ръководството. Партийна дисциплина. В сайта на партията – ХРП.БГ – пълно инфо. Има и поле за коментари.
Вяра, комуто е нужна, той ще я припознае.
Г-жо Борисова, г-н Костов и другите представителни лица на надзорния партиен комитет, които от няколко дни се държите като интернетни тролове като ни препращате към недействителни страници, ще ви задам и аз един въпрос но моля за конкретен отговор. Какво ви пречи да водите дискусия за партията където са хората а не от кабинетите си? Защо избягвате да давате конкретни отговори на въпроси които касаят бъдещето на българския евангелизъм и ролята му в политическия живот на страната? Вашата постоянна реклама или антиреклама на дейността и сайта ви започвате да приличате на един разградски „пастор” който настоятелно канаше пред пасомите да идем в офиса му и там „да се разберем”. Такава ли е и вашата стратегия? Благодаря за един по-конкретен отговор ако обичате.
Моля модераторите да не ми трият коментара като миналия път
Уважаеми Велизар, страницата на партията е действаща. Сложете www пред ХРП.БГ. По някаква неизвестна причина модераторите тук не допускат активни линкове в коментарите. За останалите въпроси вижте по-горните ни обяснения, за да не се повтаряме до безкрай. Надяваме се да оцените търпението ни. Всякакви прилики с разградски пастори са плод на недоразумение, което не произхожда от нас.
Пътна карта на ЕС за борба с хомофобията и дискриминацията въз основа на сексуална ориентация и полова идентичност“ с близо 2/3 от гласовете.