Добър превод

Шестдесет и шестте книги на протестантската Библия първоначално са били написани на три различни езика: иврит (голямата част от Стария завет), арамейски (език от семейството на иврит, използван в половината на Данаил и два пасажа в Ездра) и гръцки (целият Нов завет). Предполагаме, че повечето от читателите на тази книга не знаят тези езици. Това означава, че поради тази причина, за вас основният инструмент за четене и изучаване на Библията е добрият превод на английски език (в случая български – б.пр.), или както се твърди в тази глава, няколко добри преводи.

Както отбелязахме в предишната глава, самият факт, че четете Божието Слово в превод означава, че вече сте въвлечени в тълкуването му и това е така, независимо дали на някого му харесва или не. Но да се чете в превод не е нещо лошо, то просто е неизбежно. Това,  обаче, означава, че в известен смисъл, човекът, който чете Библията само на английски език е оставен на милостта на преводача (-ите), а преводачите често е трябвало да правят преценка какво всъщност оригиналния иврит или гръцки наистина иска да се каже.

Проблемът с използването на само един превод, колкото и добър да е той е, че по този начин сме ангажирани с екзегетичните избори на този превод като Божие Слово. Преводът, който използвате, може да е коректен, разбира се, но също така може да бъде погрешен.
Нека вземем за пример следните четири преводи на 1 Коринтяни 7:36 :

KJV: „Ако някой мисли, че той се държи неподобаващо към своята девица… “

NASB: „Ако някой мисли, че той се държи неприлично към дъщеря си девица… “

NIV: „Ако някой си мисли, че действа неправилно към девицата, с която е сгоден… “

NEB: „Ако човек има несемейна партньорка и смята, че не се държи правилно към нея…“

KJV е много буквален, но не е много полезен, тъй като оставя термина „девица“ и връзката между „мъж“ и „девица“ двусмислени. За едно нещо, обаче, можем да бъдем абсолютно сигурни: Павел не е възнамерявал да бъде двусмислен. Той е целял един от другите три варианта и Коринтяните, които са повдигнали проблема в писмото си, са знаели кой точно – всъщност  те не са знаели нищо за другите два.

Следва да се отбележи, че нито един от другите три не е лош превод, тъй като всеки от тях е легитимен вариант относно намерението на Павел. Въпреки това, само един от тях може да бъде правилният превод. Проблемът е, кой. Поради редица причини NIV отразява най-добрата екзегетична опция тук. Все пак, ако четете редовно само NASB (което е най-малко вероятният вариант тук), след това сте обвързани с тълкуване на текста, което може да не е правилно. И подобно нещо може да се илюстрира над хиляда пъти. Така че, какво да правим?

Първо, вероятно е добра практика да се използва основно един превод, при условие, че наистина е добър. Това ще помогне за запаметяване, както и ще ви даде последователност. Също така, ако използвате някой от най-добрите преводи, той ще има бележки в полето на много от местата, където има трудности. Въпреки това, за изучаване на Библията, трябва да се използват няколко добре подбрани превода. Най-доброто нещо, което човек може  да направи, е да използва преводи, за които знае предварително, че са с различни тенденции. Това ще подчертае, къде лежат много от трудните екзегетични проблеми. За да разрешите тези проблеми, обикновено ще трябва да прибегнете към коментар (книга, а не реплика – б.пр.).

Но кой превод трябва да използвате и от кой от няколкото трябва да се изучава? Никой по необходимост не може да говори от името на някой друг по този въпрос. Но вашият избор не трябва да бъде просто защото „ми харесва“ или защото „този е толкова лесен за четене.“ Искаме да харесвате своя превод и ако той е наистина добър, той ще може да се чете лесно. Въпреки това, за да се направи интелигентен избор, трябва да знаете някои неща, както за самата наука на превода, така и за някои от различните английски преводи.

Науката на превода

Има два вида избор, които преводачът трябва да направи: текстови и езикови. Първият вид се занимава със самите думи на оригиналния текст. Вторият се занимава с теорията на превода.

Въпроси за текста

Първата грижа на преводача е да бъде сигурен, че еврейският  или гръцкият текст, който той или тя използва, е възможно най-близо до оригиналния текст, както са го оставили ръцете на автора (или ръцете на записващия – като диктовка). Това ли е написал псалмистът всъщност? Тези ли са точните думи на Марк или Павел? Наистина, защо някой да мисли по друг начин?

Въпреки че подробностите за проблемите с текста в Стария и Новия завет се различават, основните проблеми са едни и същи: (1) не съществуват никакви оригинални екземпляри (ръкописи), (2) съществуват хиляди копия (включително копия на много ранни преводи), написани на ръка, и преписвани на ръка многократно в продължение на период от около четиринадесет века (3), въпреки че по-голямата част от ръкописите, които и за двата завета идват основно от късния средновековен период, много си приличат, тези по-късни ръкописи се различават значително от по-ранните копия и преводи. В действителност, има повече от пет хиляди гръцки ръкописи на част или целия Нов Завет, както и хиляди на Латински и не съществуват  дори два от тях, които да са напълно еднакви.

Проблемът, следователно, е да се пресеят всички налични материали, да се сравнят местата, където ръкописите се различават (те се наричат ​​“варианти“), и да се определи кои от вариантите представляват грешки и кой най-вероятно представя оригиналния текст. Въпреки, че това може да изглежда като внушителна задача (и в някои отношения тя наистина е), преводачът не се отчайва, защото той или тя също така знае нещо за текстова критика – науката, която се опитва да открие оригиналните текстове на древни документи.

Нашата цел тук не е да дадем на читателя буквар за текстова критика. Можете да намерите такъв в удобна форма в статиите Bruce Waltke (Old Testament) and Gordon Fee (New Testament) in Biblical Criticism: Historical, Literary and Textual (Grand Rapids: Zondervan, 1978). Нашата цел тук е да дадем малко основна информация за текстовата критика, така че вие ​​да знаете защо преводачите трябва да го правят и така да можете да разбирате по-добре забележките в превода, които казват: „Други древни източници добавят…“ или „Някои ръкописи нямат…“.

За целите на настоящата глава има три неща, които трябва да знаете:

1. Текстова критика е наука, която работи със стриктен контрол. Има два вида доказателства, които преводачът взема предвид, правейки текстов избор: външни доказателства (характера и качеството на ръкописите) и вътрешни доказателства (видът грешки, направени от преписвачите). Учените понякога придават различна тежест на всяка от тези нишки на доказателства, но всички са единодушни, че комбинацията на силни външни и силни вътрешни доказателства едновременно, прави по-голямата част от изборите доста рутинна. Но за останалата част, когато тези две линии на доказателства изглежда се сблъскват, преценките са по-трудни.

Външните доказателства касаят качеството и възрастта на ръкописите, които подкрепят даден вариант. За Стария Завет това обикновено означава избор между еврейските ръкописи, почти всички от които са средновековни копия и ръкописите на гръцките преводи (Септуагинтата LXX]), които са много по-ранни. Науката показва, че еврейските ръкописи до голяма степен отразяват много древен текст, но въпреки това, те често се нуждаят от корекция от Септуагинтата. Понякога нито еврейският, нито гръцкият  не дават приемлив смисъл и в такива случаи се налагат догадки.

За Новия Завет по-добри външни доказателства са запазени в Египет. Когато, такова ранно доказателство, се подкрепя и от също толкова ранни доказателства от други сектори на Римската империя, тези доказателства обикновено се считат за безспорни.

Вътрешните доказателства се занимават с преписвачите и авторите. Когато преводачите са изправени пред избор между два или повече варианта, те обикновено могат да разпознаят кой прочит е грешният, защото навиците и тенденциите на записване са внимателно анализирани от учените и сега са добре известни. Обикновено този вариант, който най-добре обяснява как всички останали са възникнали, е този който се приема за оригиналния текст. Важно е също така преводачът да познава стила и лексиката на даден библейски автор, тъй като те също играят роля при правенето на текстовия избор.

Както вече отбелязахме, за голямото мнозинство от варианти, открити сред ръкописите, най-добрите (или добрите) външни доказателства се съчетават с най-добрите вътрешни доказателства, което ни дава изключително висока степен на сигурност за оригиналния текст. Това може да се илюстрира хиляди пъти, просто чрез сравняване на KJV (която се основава на слаби, късни ръкописи) със съвременен превод като NRSV или NIV. Ще отбележим три варианта, като илюстрация на работата на текстова критика:

1 Царе 8:16

KJV: „добрите ви момчета и магаретата ви“

NIV: „най-доброто от говедата ви и магаретата ви“

Текстът на NIV („говедата ви“) идва от Септуагинта, който обикновено е надежден гръцки превод на Стария завет, направен в Египет, около 250-150 г. пр. Хр. KJV следва средновековен текст на иврит, четейки „млади мъже,“ термин, който е доста малко вероятно да се използва в паралел на „магаретата“. Произходът на грешката в текста на иврит, които KJV следва, може лесно да се разбере. Думата за „млади мъже“ на иврит се пише bhrykm, докато „добитъкът ти“ е bqrykm. Неправилно преписване на една буква от преписвача е довело до промяна на смисъла. Септуагинта е преведен известно време преди да е направена грешката на неправилното преписване, така че е запазил оригиналното „добитъка ти“. Случайната промяна към „младите ви мъже“ е направена по-късно, засягайки средновековните ръкописи на иврит, но твърде късно, за да повлияе на предсредновековната Септуагинта.

Марк 1:2

KJV: „Както е писано в пророците… “

NIV: „Както е писано от пророк Исаия… “

Текстът на NIV се намира във всички най-добри ранни гръцки ръкописи. Това е и единственият текст, намиращ се във всички ранни преводи (на латински, коптски и сирийски) и е единственият текст, известен сред всички църковни отци, с изключение на един, преди девети век. Лесно е да се види какво се е случило в по-късните гръцки ръкописи. Тъй като цитатът, който следва, е комбинация от Малахия 3:1 и Исая 40:3, по-късен преписвач е“коригирал“ оригиналния текст на Марк, за да го направи по-точен.

1 Коринтяни 11:29

KJV: „този който яде и пие недостойно“

NIV: „всеки, който яде и пие“

Изразът „недостойно“ не се намира в никой от най-ранните и най-добрите гръцки ръкописи. Присъствието му в латинските преводи и по-късните гръцки ръкописи може лесно да се обясни като допълнение, привнесено от стих 27, където всички известни ръкописи имат „недостойно.“ Няма добро обяснение как може да е отпаднало в стих 29 при всички ранни ръкописи, ако първоначално е било там.

Трябва тук да се отбележи, че повечето преводачи работят от гръцки и еврейски текстове, редактирани чрез внимателни, строги научни знания. За Новия Завет, това означава, че „най-добрия текст“ вече е бил определен от учени, които са експерти в тази област. Но това означава също и за двата завета, че самите преводачи имат достъп до „апаратура“ (текстовата информация в бележките под линия), която включва значителните варианти с подкрепата на техния ръкопис.

2. Въпреки че текстова критика е наука, тя не е точна наука, защото се занимава с твърде много човешки променливи. Понякога, особено когато преводът е дело на комисия, самите преводачи ще бъдат разделени за това кой вариант представлява оригиналния текст и кой е (са) правописна грешка (и). Обикновено в такива моменти изборът на по-голямата част ще бъде във фактическия  превод, а изборът на малцинството ще бъде бележка в полето.

Причина за несигурността е или че най-добрите доказателства в ръкописите са в конфликт с най-доброто обяснение на отклонението, или че доказателствата в ръкописите са равномерно разпределени и всеки вариант може да обясни как се е появил другият. Можем да илюстрираме това от 1Коринтяни 13:3:

NIV текст: „предам тялото си на пламъците“

NIV в полето: „предам тялото си, да мога да се хваля“

В гръцкитя разликата е само една буква: kauthemsommai/kauchemsommai. И двата варианта имат добра ранна подкрепа и двете имат някои присъщи трудности при тълкуването (1 Коринтяни е написана много преди християните да са ставали мъченици чрез изгаряне, но е трудно да се намери подходящо значение за „да мога да се хваля“). Тук е едно от онези места, където вероятно ще бъде необходим добър коментар, за да можете да изградите вашето собствено мнение.

Предишния пример е и добро място за нас, да ви насочим обратно към предишната глава. Ще отбележим, че изборът на правилния текст е един от въпросите на съдържанието. Един добър екзегет трябва да знае, ако е възможно да се знае, кое от тези слова е това, което Павел всъщност е написал. От друга страна, следва да се отбележи също така, че основната мисъл на Павел тук в крайна сметка малко е засегната от този избор. И в двата случая, той има предвид, че ако някой предава тялото си на някаква екстремна жертва или нещо подобно, но липсва любов – всичко това е напразно.

Следователно, това е значението когато се каже, че преводачите трябва да правят текстов избор и това също обяснява една от причините, поради които понякога преводите ще се различават – и защо преводачите сами по себе си са тълкуватели. Преди да продължим с втората причина, поради която преводите се различават, трябва да отбележим нещо относно   версията Кинг Джеймс.

3. KJV е не само най-широко използваният превод в света, също така е класически израз на английския език. Наистина, той е въвел фрази, които ще бъдат завинаги вградени в езика ни. Въпреки това, за Новия завет, единственият гръцкия текст на разположение на 1611-те преводачи се е базирал на късни ръкописи, които са били натрупали грешките на повече от хиляда години на преписване. Малко от тези грешки (и ние трябва да се отбележим, че има много такива) правят доктринална промяна за нас, но те често правят промяна в смисъла на някои специфични текстове.

Ето защо, за изследване е по-добре да се използва почти всеки съвременен превод, отколкото KJV. Как да изберем между съвременните преводи, това ни отвежда към следващите видове избор, които преводачите трябва да направят.

Въпроси на езика

Следващите два вида избор – словесен и граматически – ни водят към истинската наука на превода. Проблемът се занимава с прехвърлянето на думи и идеи от един език на друг. За да разберем различните теории, които са в основата на нашите съвременни преводи, ще трябва да се запознаете със следните технически термини:

Оригинален език: Езикът, от който се превежда, в нашия случай иврит, арамейски или гръцки.

Приемен език (рецептор): език, на който превежда, в нашия случай, английски (български – б.пр.).

Историческа дистанция: Това се занимава с различията, които съществуват между оригиналния език и приемния език, както по отношение на думи, граматика и идиоми, така и в областта на културата и историята.

Теория на превода: Това е свързано със степента, до която човек е готов да стигне, за да се преодолее пропастта между двата езика. Например, дали трябва „лампа” да бъде преведено като „фенерче“ или „Факел“ в култури, където те служат за целите, за които е била лампата някога? Или трябва да се преведе „лампа“ и нека читателя да запълни разликата за себе си? Трябва ли свята целувка да се преведе като „ръкостискане на християнска любов“ в култури, където публичната целувка е обидна?

Забележете как тези три термина се отнасят към следните основни теории на превода:

Буквален: Опитът да се превежда, като се поддържа възможно най-голяма близост до точните думи и фрази в оригиналния език, но все пак да има смисъл в езика рецептор (приемен език). Буквалният превод ще запази историческите разстояние непокътнати във всички точки.

Свободен: Опит за превод на идеите от един език на друг, с по-малка загриженост относно използването на точните думи на оригинала. Свободният превод, понякога се нарича перифразиране (или преразказ) и се опитва да премахне колкото е възможно по-голяма част от историческата дистанция.

Динамичен еквивалент: Опит за превод на думи, идиоми, и граматични конструкции от оригиналния език в точни еквиваленти от езика рецептор. Такъв превод поддържа историческата дистанция на всички исторически и фактически въпроси, но „актуализира“ въпроси на езика, граматиката и стила.

Преводачите не винаги са последователни, но една от тези теории обикновено определя основния подход на преводача спрямо неговата задача. От време на време на буквалните или свободните преводи могат да бъдат прекалени, дотолкова много, че например Кларънс Джордан в своята Котънпач версия може да превежда писмото на Павел до Рим, като писмо до Вашингтон (!), докато Робърт Йънг в буквалния си превод, публикуван през 1862 г., може да трансформира  1Коринтяни 5:1 в такъв невъзможен английски (?): „блудство всъщност се чува между вас и такова блудство, както  дори не се назовава между народите – тъй като онзи има съпругата на бащата [!]”

Няколкото превода на цялата Библия, които в момента са лесно достъпни, може да бъдат поставени по скалата на историкото разстояние по малко условен начин, както е показано на следващата илюстрация.

 

Най-добрата теория на превода е динамичната еквивалентност. Букваленият превод често е полезен, като втори източник;  той ще ви даде увереност как всъщност изглежда гръцкият или еврейският текст. Свободният превод също може да помогне да се стимулира мисленето ви за възможния смисъл на текста. Но основният превод за четене и изучаване трябва да бъде нещо като NIV.

Проблемът с буквалния превод е, че той запазва дистанцията на неправилните места – в език и граматика. Така преводачът често изразява гръцки или иврит на английски език, по начин по който иначе никога не би било написано или казано. Това  е, като да се преведе maison blanc от френски на английски като „къща бяла“. Например, никой англоговорящ по рождение човек не би казал никога: „въглени от огън“ (KJV, Римл. 12:20). Това е буквално предаване на гръцката конструкция, но това което означава на английски е „горящи въглени“ (NIV) или „живи въглени (неугаснали-б.пр.)“ (NEB).

Вторият проблем с буквалния превод е, че той често прави значението на английски двусмислено, там където на гръцки или иврит е съвсем ясно за първоначалните получатели. Например, във 2 Коринтяни 5:16 гръцката фраза kata sarka може да бъде преведена буквално „(да познвам) според плътта“ (както в NASB). Но това не е обикновен начин на изразяване на английски език. Освен това фразата е двусмислена. Дали е човекът, който ще бъде познаван е „по плът“, което изглежда да се подразбира в NASB и което в този случай би означавало нещо като „според техния външен вид“? Или е човекът, който ще „познава“ прави това „по плът“, което би означавало „от светска гледна точка“? В този случай на гръцки е ясно и NIV правилно превежда: „Така че от сега нататък, [тъй както ние сме били възкресени за нов живот, ст. 15] ние не разглеждаме никого от светска гледна точка.“

Проблемът със свободния превод, от друга страна, особено за учебни цели е, че преводачът актуализира първоначалния автор твърде много. Освен това, такъв „превод“ твърде често се доближава до коментар. Свободният превод винаги се прави от един преводач и освен ако преводачът също така е умел екзегет, който познава различните проблеми във всички библейски пасажи, съществува опасност, читателят да бъде подведен. Това е особено вярно за популярната, но за съжаление не е съвсем точна, Living Bible (Живата Библия). Можем да пренебрегнем преводи като „фенерчета“ (Пс. 119:105), или „ръкостискане“ (1 Петрово 5:14), или „палачинки“ (Бит. 18:06), но да се преведе гръцката дума charismata (“ духовните дарби „) като „специални умения“ в 1 Коринтяни 12-14 означава да си позволиш твърде много свобода.  Преводът  на Living Bible на 1 Коринтяни 11:10, „като знак, че тя е под властта на мъжа“, е особено подвеждащ, тъй като оригиналът предполага, че тя е тази, който има властта. В 1 Петрово 5:13, библейски автор преднамерено използва завоалираното наименованието Вавилон за Рим;  със сигурност е по-добре да има някъде обяснение, отколкото да се превежда „Рим“ и да се унищожава целенасочената загадъчна употреба на Петър. Макар и да е лесно четима The Living Bible просто има твърде много неточности и пренаписвания, за да бъде нечия единствена  или дори основна  Библия.

Новата Ревизираната стандартна версия (The New Revised Standard Version – NRSV) е много по-точна от The Living Bible и не е свободен превод, но тя е позволила конкретни волности с текста, за да бъде неутрална спрямо пола, когато говори за хората. Резултат от това е понякога ненормалният английски език, който е „политически коректен“, но не е много идиоматичен. Така в Йоан 3:4 NRSV има неловко изречение „Може ли някой да влезе за втори път в утробата на майка си и да се роди?“ В сравнение с по-нормалния оригинален RSV: „Може ли той да влезе за втори път в утробата на майка си и да се роди?“. По същия начин е и за Псалм 1, където RSV услужливо запазва преднамерения контраст между самотен праведник (“ Блажен е човекът (на английски същата дума означава и мъж – б.пр.), който … „, Пс.1:1) и многото хора, които са нечестиви (“ Нечестивите не са така … „, Пс.1:4), тази разлика се елиминира от плурализирането на целия псалм от NRSV (“ Щастливи са онези, които … „и т.н.) в опит да избегне половите различия, които могат да възникнат с единствено число на местоименията.

Начинът, по който различните преводи се справят с проблема на „историческата дистанция“ може най-добре да се отбележи, като се илюстрират няколко от видовете засегнати проблеми.

1. Теглилки, мерки, пари. Това е особено трудна област. Дали да транслитерираме от гръцки и иврит термините („ефа“, „гомор (кор)“ и т.н.), или да се опитаме да намерим английските им еквиваленти? Ако някой реши да се спре на еквивалентните мерки и теглилки, дали да се използват стандартните „фунт“ и „фут“, или с един поглед към бъдещето да ги превеждаме „литър“ и „метър“? Инфлацията може да се подиграе на паричните еквиваленти в рамките на няколко години. Проблемът се усложнява допълнително от факта, че мерките и парите често се използват, за да се внушат контрасти или поразителни резултати, както в Матей 18:24-28 или Исая 5:10. Ако транслитерираме в тези случаи най-вероятно ще доведем до това, че английският читател да пропусне идеята на пасажа.

KJV, следван плътно от RSV и NRSV, е непоследователен по тези въпроси. В по-голямата си част те транслитерират, така че имаме „вати“, ”ефи „,“ гомори „,“ сикли „и“ таланти „. Но еврейското ’ammah е преведено „лакът“, zereth като „педя“ и гръцкoтo mna (Мина) e станало британски паунд, докато динарии става само пени (стотинка-б.пр.). За американците всичко това има ефекта на безсмисленост или подвеждане.

NASB използва „лакът“ и „педя“, но иначе постоянно транслитерира и след това слага английски еквивалент в полето (освен  Йоан 2:6, където транслитерацията е в полето!). Това е и подходът, който NIV е избирал, освен за „лакти“, които са превърнати във футове и всички бележки са дадени в английски стандарти и в метрични еквиваленти. За съжаление те не отбелязват по никакъв начин в Матей 20:2 факта, че динарий е обикновената заплата за ден работа,  което е важно за притчата, а освен това, в Марк 14:5 изоставят напълно този принцип, превеждайки триста динария в еквивалент, като „повече от една годишна заплата.“

The Living Bible, както може да се очаква, превръща всичко в еквиваленти, но често те не са точни, и превръщането на динарии в доларови стойности от 1960 г. в най-добрия случай е несигурна процедура.

Бихме могли да се аргументираме, че и  еквиваленти, и транслитерации с обяснителни бележки биха били добра процедура за повечето тежести и мерки. Въпреки това, използването на еквиваленти със сигурност трябва да бъде предпочетено в пасажи като Исая 5:10 и Матей 18:24-28. Обърнете внимание, колко по-смислени прави тези стихове GNB, отколкото NASB:

Исая 5:10

NASB „За десет уврата лозе ще дадат само един ват вино. И един кор семе ще даде, само ефа зърно. “

GNB: „лози отглеждани на пет акра (малко над 20 декара – б.пр.) земя ще дадат само пет литра вино. Десет бушела семена (около 350 литра-б.пр.) ще произведат само един бушел зърно „.

Матей 18:24, 28

NASB: „И бе доведен до него един, който му дължеше десет хиляди таланта. . . . Но този роб излезе и намери един от колегите му роби, който му дължеше сто динария „.

GNB: „Един от тях бе доведен, които му дължеше милиони долари. . . . Тогава човекът излезе и срещна един от съслужителите си, който му дължеше няколко долара. “

2. Евфемизми. Почти всички езици имат евфемизми по въпросите касаещи пола и тоалета. Преводачът има една от следните три възможности в подобни случаи: (1) да преведе буквално, но може би да остави англоговорящия читател объркан или гадаещ; (2) да преведе буквалния еквивалент, но може би да обиди или да шокира читателя, или; (3) да преведе с равностоен евфемизъм.

Опция 3 е може би най-добрия вариант, ако има подходящ евфемизъм. В противен случай е по-добре да се подходи с вариант 2, особено по въпроси, които по принцип вече не изискват евфемизми на английски език. Така Рахил да каже: „В цикъл съм“ (Бит. 31:35 NIV виж GNB) е за предпочитане пред буквалното “ нещото на жените е на мене“ (NASB, вж KJV, RSV. ). За същия идиом в Битие 18:11 GNB е последователен („Сара беше спряла да има нейните месечни цикли“), докато NIV е много по-свободен („Сара беше минала детеродна възраст“). По същия начин „Той я насили и лежа с нея“ (2 Царе 13:14 KJV) става просто „Той я изнасили“ в NIV и GNB.

В  това, обаче, може да има опасности, особено когато самите преводачи са пропуснали смисъла на идиом, както може да се види в преводите на NIV, GNB и LB на 1 Коринтяни 7:1: „Хубаво е за човек  да не се жени“. Идиомът, „да се докоснеш до жена“ във всеки друг случай в древността означава да имаш сексуален контакт с жена и никога не е означавал нищо близко до „да се ожениш“. Тук NAB, което е намерил еквивалентен евфемизъм, е много за предпочитане: „Човек е по-добре да няма отношения с жена.“

3. Лексика. Когато повечето хора мислят за превод, обикновено това е областта, която имат предвид. Изглежда като толкова проста задача: намерете английската дума, която означава същото като еврейската или гръцката дума. Но намирането на точно правилната дума е това, което прави превода толкова труден. Част от трудностите е не само в избора на подходяща английска дума, но също така и избора на дума, която не е вече изпълнена с конотации, които са чужди на оригиналния език.

Проблемът се усложнява допълнително от факта, че някои еврейски или гръцки думи имат диапазони от значения, различни от всичко на английски език. В допълнение, някои думи може да имат няколко нюанса на значението, както и две или повече осезаемо по-различни значения. Също така преднамерената игра на думи обикновено е невъзможно да се преведе от един език на друг.

Вече отбелязахме, как различните преводи са избрали да се преведе „девица“ в 1Коринтяни 7:36. В глава 1 също отбелязахме трудността при предаване на използването от Павел на думата саркс („плът“). В повечето случаи, почти всичко друго е по-добро, отколкото букваленото „плът“. NIV отразява тази дума особено добре: „Грешна природа“, когато Павел контрастира „плът“ и „дух“, „човешка природа“ в Римляни 1:3, където се отнася до произхода на Исус от Давидовия род, „от светска гледна точка“ във 2 Коринтяни 5:16 отбелязано по-горе (срв. 1 Кор. 1:26″ по човешките стандарти „) и“ тяло „, когато означава това (както в Кол. 1:22).

Подобно нещо може да се илюстрира многократно и е една от причините, поради  които преводът чрез динамичен еквивалент е за предпочитане пред буквален превод.

4. Граматика и синтаксис. Въпреки че повечето индо-европейските езици имат много сходства, всеки език има свои собствени предпочитани структури за това какви са взаимоотношеният между думите и идеите в изреченията. Именно в тези пунктове, са случаите, когато преводът чрез динамичен еквивалент е особено за предпочитане. Буквалният превод има тенденция да насилва или да заменя обикновените структури на езика рецептор чрез пряко прехвърляне в него на синтаксиса и граматиката на езика на оригинала. Такива директни трансфери обикновено са възможни в езика рецептор, но те рядко са за предпочитане. От стотици примери, ние избираме два, като илюстрации, един от гръцки и един от иврит.

а. Една от характеристиките на гръцкия е привързаността към това, което е известно, като генитивни конструкции (от генитив – родителен падеж – б.пр.). Генитивът  е обикновеният случай на притежание, като в „моята книга.“ Подобно истинско притежателно, но само като много несръчно, може да се предаде с „книгата на мен“. Обаче други „притежания“ на английски език, като „Божия благодат“, не означават толкова много, например, че Бог притежава благодатта колкото, че Той  я дава, или че тя идва от Него. Такива „неистински“ притежателни конструкции винаги могат да се преведат на английски като “ благодатта на Бог“.

Гръцкият език има голямо изобилие от тези видове генитивни конструкции, които се използват, например, като описателни прилагателни, за да изразят източник, за да загатнат специални отношения между две съществителни и др. Буквалният превод почти винаги предава това на английски език с предложна фраза („of”), но често със странни резултати, като например“ въглени от огън“, което беше отбелязано по-горе, или“ словото на силата Му „(Евр. 1:3 KJV).И двете са ясно прилагателни или описателни генитиви, които в NIV са предоставени по-точно  „горящи въглени“ и „мощно слово“. Подобно в NASB „твърдост на надеждата“ (1 Сол. 1:3) и „радостта на Светия Дух „(1:6), се превръщат в NIV на “ устояване, вдъхновено от надеждата „и“ радост дадена от Светия Дух“. Те не са само за предпочитане; те в същност са по-точни, защото дават истински английски еквивалент, а не буквален гръцки начин за изразяване на нещата, което на английски език би било почти безсмислено.

Интересното е, че в едно от малкото места, където KJV (последван от RSV, но не NASB) предлага нещо еквивалентно (1 Кор. 3:9), преводачите са пропуснали смисъла на генитива напълно. Очевидно те са се подовели от думата „колеги-работници” (съработници – б.пр.) и по този начин са превели, „Защото ние сме съработници заедно с Бог: И вие сте Божие стопанство, и вие сте Божие здание” (на английси се акцентира на „и вие”, което не е толкова осезаемо при превод на български- б.пр). Но в изречението на Павел всяка поява на Бог ясно е като притежателен генитив, с акцент върху двете – ние (Павел и Аполос) и вие(църквата като нивата и зданието на Бога) като принадлежащи на Него. Това е правилно преведено от NIV като, „Защото ние сме съработници Божии; вие сте Божия нива, Божие здание“.  Идеята на Павел е направена още по-ясна в NAB: „Ние сме Божии съработници, докато вие сте неговия  посев, неговата сграда“.

б. Хиляди пъти в Стария Завет преводачите на KJV вдървено следват еврейския словоред,  по начин, който не произвежда нормален, идиоматичен английски език. Дали сте забелязали, например, колко стихове (или изречения) в KJV започва с думата и? Прочетете Битие 1, и забележете, че с изключение единствено на първи стих, всеки друг стих на главата започва с и, общо тридесет пъти. Сега сравнете NIV. Той намалява броя на появите на и до единадесет, докато в същото време подобрява потока на речта, така че да звучи по-близко до ухото.

Преводачите на NIV са направили подобрен превод, като са приели сериозно факта, че огромната част на изреченията в проза от Старозавтния иврит започват с една от двете еврейски форми на думата и. Думата за и се появява дори когато няма абсолютно нищо предхождащо, към което изречението логично да се свързва. В действителност, шест книги на Стария Завет (Исус Навин, Съдии, 1 Царе, Ездра, Рут, и Естир) започват на иврит с думата и, въпреки че те очевидно не следват нищо. Поради това вече е разпознато от специалистите по еврейска граматика, че и в началото на изречението е почти еквивалентно на използването на главна буква в началото на английските изречения. Това не означава, че еврейската дума за и не трябва никога да се превежда с английското и, просто означава, че „и“ е само понякога, но със сигурност не и в по-голямата част от случаите, най-добрият превод на английски език. Простото английско изречение, започващо с главна буква ще свърши добра работа в повечето случаи.

Друг пример е използваното от  KJV „и стана така“ (буквално „и дойде за да отмине” – б.пр.). Това вече не се използва в нормалната английски реч, и е било рядко дори през седемнадесети век, когато е направен KJV. Тъй като тази еврейска наративна форма (повествователна – б.пр.) на глагола е следвана буквално и вдървено, направеният превод е „и дойде за да отмине“, който след това заема видно място в Старозаветния стил, но никъде другаде в английската реч. Веднъж чухме една проповед върху концепцията, че всички неща са временни и в крайна сметка ще отминат (срв. 1 Кор. 13:8-10), въз основа на честотата на израза „и дойде за да отмине“, която проповедникът неправилно беше разбрал, че означава, „И стана така, за да може да отмине“. Всъщност, преводачите на NIV правилно не преведат израза от иврит като такъв. Разумно предаване от иврит на английски език изисква еквивалентно значение, а не еквивалентна дума или модел на изразяване.

 

Относно избора на превод

 

Опитахме се да ви помогнем да изберете превод. Ще завършим с няколко обобщителни бележки, относно няколко превода.

Първо, трябва да се отбележи, че не сме се опитвали да бъдем изчерпателни. Има и други превод на цялата Библия, които не са включени в нашата дискусия, да не говорим за над седемдесет и петте  други само на Новия Завет, които са се появили през двадесети век. Някои от тези последните са отлични и си струва да се използват (напр., Weymouth, 1903, Хелън Монтгомъри, 1924 г.; Уилямс, 1937). Сред тях са също няколко свободни преводи, два от които са много, за предпочитане пред The ​​Living Bible, поради по-високата им степен на точност (Филипс, 1947 г.; Ф. Ф. Брус [само посланията на Павел], 1965).

Сред целите преводи на Библията, които не са обсъждани има някои, които са богословски предубедени, като Нов Световен Превод на „Свидетелите на Йехова“ (1961). Това е изключително буквален превод, изпълнен с еретическите доктрини на този култ. Други от тези преводи са ексцентрични, като този от George Lamsa (1940), който вярва, че сирийският превод от около 400 година сл. Хр.  държи ключовете към всичко. Вероятно трябва да включим тук Усилената Библия (The Amplified Bible), която е придобила популярност много над своята стойност. Далече по-добре е да използвате няколко превода и да обърнете внимание, къде те се различават, и след това да проверите тези разлики в друг източник, отколкото да бъдете накарани да повярвате, че една дума може да означава няколко неща в даденото изречение, а читателят да бъде оставен да избере кое най-много впечатлява фантазията му.

Кой превод, тогава да четем? Ще се осмелим да предложим, че NIV е най-добрият превод, който можете да намерите (в момента – б.пр.). GNB и NAB също така са изключително добри. Човек ще направи добре да има два от тях или дори и трите. NIV е превод от комитет от най-добрите учени в евангелската традиция; NAB е превод от комитет от най-добрите учени в американската католическа традиция. GNB е изключителен превод от един учен, Robert G. Bratcher, който редовно се е консултирал с други и чийто експертен опит в областта на лингвистиката, е довел концепцията за динамичен еквивалент до превод с много задълбочен подход.

Заедно с един или повече от тях, ще е добре да се използва една или повече от следните: NASB, RSV, или NRSV. Това са опити да се актуализира KJV. Преводачите са използвали по-добри оригинални текстове и по този начин са елиминирали повечето неоригинална материя в KJV. В същото време те са се опитали да се придържат възможно най-близо до езика на KJV, но все пак да го модернизират донякъде. RSV и NRSV са далеч по-добри преводи; NASB е много повече като KJV и следователно далеч по-буквален до точката на вдървеност.

Заедно с един или повече от тях, ние ви препоръчваме да се консултирате също така с NEB или JB – или и двете. И двете са преводи от комисии. NEB е продукт на най-добрите британски учени и следователно е изпълнен с британски идиоми, които не винаги са познати на американските читатели. JB е превод на английски език от френската Библия от Ерусалим. И двата превода са склонни да бъдат по-свободни от време на време, отколкото другите, описани тук като динамичен еквивалент. Но и двата имат някои изключителни характеристики и си заслужава да ги използвате едновременно с другите.

В следващите глави ще следваме NIV, освен ако изрично не е упоменато друго. Ако редовно четете този превод и след това се консултирате най-малко с по един от останалите три категории (RSV/NRSV/NASB; GNB/NAB; NEB/JB), ще дадете на самите себеси най-добрия възможен старт на интелигентно четене и изучаване на Библията.